专家建言： 不断完善资本市场相关机制

　　伴随指数再次两度触及熔断“红线”，昨日市场在一片恐慌中早早休市。

　　昨日晚间，三家交易所宣布暂停熔断机制。证监会表示，熔断机制是一项全新的制度，在我国没有经验，市场适应也要有一个过程，需要逐步探索、积累经验、动态调整。下一步，证监会将认真总结经验教训，进一步组织有关方面研究改进方案，广泛征求各方面意见，不断完善相关机制。

　　熔断机制未来是否还有存在的必要？如果有，该如何完善并使它更适合中国市场？记者就此采访了市场人士和相关专家学者。

　　亿信伟业基金相关人士表示，事实证明，熔断机制的推出并不十分科学，其本意是降低市场波动，但实际运用中反而导致市场流动性缺失，加剧了恐慌。“A股已经有涨跌停板制度，再叠加熔断机制的科学性有待论证。”该人士说。

　　财浪投资投资总监戚显闻则表示，昨日市场暴跌源于最近利空因素较多，而熔断机制也需要进行调整。“目前的情况是熔断机制‘助涨助跌’一触即发，一旦触发一档5%则必定在短时间段内触发7%。因为一旦市场苗头不对，投资者在15分钟内无法顾虑太多，必定会先抛出，这意味着目前的熔断机制‘冷静’的作用十分有限，熔断机制还需根据我国国情做出更加适当的完善。”

　　上海证券注册国际投资分析师胡月晓对期货日报记者表示，我国熔断机制是因市场需求推出，“去年股市暴跌时，就有人呼吁推出熔断机制，熔断机制对市场平稳是有作用的，不能因为市场不好就责怪这一工具。”但他也表示，熔断机制加剧了市场恐慌情绪。“我国是有涨跌停板制度的，而欧美国家个股则不受涨跌停限制，因此我国的熔断机制还需要完善。”

　　不少专家学者昨日也向记者表示，当前的熔断机制还有很多需要完善的地方。其中提及最多的，便是在熔断机制下是否还需要涨跌停板制度和股市T+1制度。

　　北京工商大学期货研究所所长胡俞越表示，从近日市场表现来看，涨跌停板和T+1交易规则已经大大限制了市场流动性，与股指期货T+0的交易规则形成制度错配，可以考虑取消股票T+1的规则，采用与股指期货同步的T+0。

　　上海金融学院国际金融研究院教授鹿长余(博客,微博)也表示，美国实施熔断机制的前提是T+0，且没有涨跌停板限制，而我国实施的熔断机制有些“四不像”。“既然有涨跌停以及T+1规则，熔断就有些没必要了。如果非要存在，那么T+1和涨跌停板制度就需要取消。”他说。

　　与此同时，还有不少人士建议完善阈值距离或将两档“合二为一”。

　　交银国际控股有限公司董事总经理洪灏表示，熔断临界点过窄导致“磁石效应”，使价格向临界点倾斜，形成踩踏。

　　国信期货分析师夏豪杰建议拉大熔断档次。“熔断档次太近，一旦触及第一个熔断，市场止损行为将会很快导致指数触发第二次熔断，建议拉开到5%以上。”他说。

　　胡俞越告诉记者，鉴于国内有涨跌停板制度，可以考虑取消熔断机制，若不能立即取消，也可考虑将5%、7%的两档熔断合并为7%的单熔断阀值，并将15分钟的熔断时间扩大到30分钟。

　　莫尼塔上海信息咨询有限公司首席策略师苏畅也认为，最理想的情况是单阈值，即只设置一档熔断。“设计两档熔断的麻烦在于，在出现第一次熔断后，会导致为了流动性需求，机构必须卖掉手中股票。”另外，也有一些私募基金经理建议将目前5%、7%的阈值合并为6%的单阈值，在阈值触及后暂停15至30分钟交易时间，不设置休市阈值。

　　除了取消涨跌停、实行T+0以及调整阈值外，胡俞越还建议熔断机制借鉴期货市场的扩板制度。“如果阈值‘合二为一’不行，熔断也可以扩版，当连续两个交易日市场涨（跌）幅达到5%的熔断阈值，那么第三个交易日可以将熔断阈值调整为7%，相应的涨跌停板限制也可做适当调整。”胡俞越说。

　　另外，夏豪杰表示，为引导市场从投机交易市场转向投资权益型市场，可以增设个股换手率作为个股熔断。即当个股触及10%直接熔断，避免虚假封单形成的诱惑。